Creo que a menudo la primera película de un director no es la que deseaba haber rodado primero, ni la última película que hace un director es la última que deseaba rodar.

Lo que más abunda en la historia del cine son los directores que demuestran una gran maestría en la primera etapa de su carrera y que hacia el final pierden fuelle, (ver los casos de Roman Polanski y de Ridley Scott, y muchos otros…)

No todo el mundo es Orson Welles, tan imbatible ante la contrariedad, y con tantísimo talento.

Clint Esatwood, -que no sé dónde encaja en esta página, la verdad-, pertenece a una extirpe aparte, las primeras y alguna de las últimas no son lo mejor que ha hecho. O se le acepta como és, con su socarronería de fantoche yanqui a cuestas, o se le rechaza de plano.

Un cordial saludo a todos los comentaristas.

Es cierto que suele haber indulgencia en los dos extremos, pero, llegado el caso, prefiero cierta inmunidad o cierto silencio en una última obra que la mentira a voces de una ópera prima, vamos que casi es más una cuestión social que otra cosa.

A Eastwood le habría pasado esto que hablamos si hubiera palmado después de Banderas de nuestros de padres, para mí una de sus peores películas de largo y la más floja de la última época junto a Mystic River. Habrían dicho que era su obra maestra y bla bla bla… aunque bueno lo dijeron igual sin haber muerto. También prefiero Million dollar baby y Gran Torino, por encima de Changeling y Cartas desde Iwo Jima.

Un saludo.